Carbon Sequestration in Agriculture: EU and US Perspectives La séquestration du carbone en agriculture: perspectives pour l'Europe et les Etats Unis CO<sub>2</sub>‐Sequestrierung in der Landwirtschaft: Perspektiven für die EU und die USA
Notice bibliographique
Résumé
summary Carbon Sequestration in Agriculture: EU and US Perspectives Both the European Union and the United States are defining the role that agricultural soil sequestration of carbon will play in their overall strategies to reduce greenhouse gas emissions. These decisions have important ramifications, as recent research indicates that soil sequestration of carbon may have the potential to reduce the need for reductions in greenhouse gas emissions. The EU ratified the Kyoto Protocol in 2002, but chose not to use soil sequestration of carbon in its strategy to address climate change, and has excluded it from the EU's new carbon market. The EU's strategy can be explained by uncertainties surrounding soil sequestration and by the importance of its international leadership on climate change. In contrast, the United States has not ratified the KP, but is encouraging the use of soil carbon sequestration on a modest level, through its agricultural policy and research. There is some trading taking place using soil sequestration in the weak US market for carbon, partially due to US freedom from international protocols on this method of greenhouse gas reduction. As both the science and international protocols for carbon sequestration advance, the EU may reconsider the use of agricultural sequestration of carbon as a means for achieving its Kyoto Protocol commitments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».