Johanna M. Selles, The World Student Christian Federation, 1895-1925: Motives, Methods, and Influential Women & Renate Howe, A Century of Influence: The Australian Student Christian Movement, 1896-1996
Notice bibliographique
Résumé
Writing the history of student Christian movements is no easy task.Were they evangelical groups, focused on Bible study and missions, or were they communities of liberal Christians who valued social action more than personal piety or dogma?Were they elite associations of privileged students, supported by university administrators and financed by wealthy donors, or were they seedbeds of left-wing student radicalism?They were all of these things, depending on time and location.By definition, these student organizations were movements.They evolved in their beliefs, structures, and methods, in response to changing contexts at local, national and global levels.Consequently, any historian of a national student Christian movement (SCM) or of the World Student Christian Federation (WSCF) -the global body of SCM organizations -must wrestle with the fluidity and multifaceted nature of these groups.Such are the challenges facing Johanna Selles in her recent work on the WSCF, and Renate Howe in her history of the Australian SCM.On the whole, both authors face these challenges successfully.Johanna Selles' study focuses on the first thirty years of the WSCF, as it was transformed from an association of male Protestants committed to "the evangelisation of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».