MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1600925781 · doi:10.3233/cbm-140448

Detection of circulating tumour cells in peripheral blood of patients with malignant pleural mesothelioma

2015· article· en· W1600925781 sur OpenAlexaff
Jacques Raphael, Christophe Massard, Inna Y. Gong, Françoise Farace, J. Margery, Fanny Billiot, Antoine Hollebecque, Benjamin Besse, Jean‐Charles Soria, David Planchard

Notice bibliographique

RevueCancer Biomarkers · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCirculating tumor cellOncologyMesotheliomaCohortOverall survivalProspective cohort studyPathologyCancerMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The independent prognostic value of Circulating Tumour Cells (CTC) level has been demonstrated in several solid tumours. There is currently few data on Malignant Pleural Mesothelioma (MPM) and CTC. We investigated whether the presence of CTC was correlated with prognosis factors and treatment efficacy. METHODS/OBJECTIVES: MPM patients (pts) were enrolled in a prospective monocentric study. CTC detection was made using the "CellSearch" assay. The correlation between the presence of CTC and worse prognosis factors was assessed using the X(2) test. Comparison of Overall Survival (OS) and Progression Free Survival (PFS) according to CTC detection was performed using the log-rank test. RESULTS: Twenty-seven MPM pts with a median follow-up of 4.2 months were included. CTC were detected in 44% of pts with a median level of 1.5. No significant correlation was observed between the presence of CTC and worse prognosis factors. Moreover, CTC detection was not a significant predictor of OS or PFS (p=0.155 and p=0.32 respectively). CONCLUSIONS: CTC were detected in a small cohort of MPM patients. We couldn't demonstrate a significant prognostic value or a difference in OS/PFS between CTC levels. Further analyses, validation studies and detection techniques are needed to establish their real clinical value in MPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer BiomarkersMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207