An urban survey of paediatric environmental health concerns: Perceptions of parents, guardians and health care professionals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a survey in Edmonton, Alberta, to gather information regarding concerns about the influence of environmental factors on children's health and to use the information to set an agenda for the resources of the Paediatric Environmental Health Specialty Unit at Misericordia Hospital (Edmonton, Alberta). METHODS: Two questionnaires with 28 closed-ended questions were developed to examine parents', guardians' and health care professionals' concerns. They comprised items about six environmental factors (air, water and food quality; household supplies; radiation; and waste disposal). Health care professionals were also asked four questions about their knowledge of and their needs in Paediatric Environmental Health. Parents and guardians attending the public health centres and nurses working therein received questionnaires. Physicians were surveyed by e-mail. RESULTS: After verification, the questionnaire data from 400 parents or guardians and 152 health care professionals were used for analyses. Results from contingency table, Hotelling's T² and effect size analyses revealed similarities in the levels of concern in both groups, and the results were combined. The greatest concern of both groups was with environmental tobacco smoke, followed by pesticides in water. Concerns about six additional environmental elements were also expressed. The health care professionals showed a high level of concern about the need for resources, specific training and public education regarding paediatric environmental health. CONCLUSION: A significant level of concern was consistently found between the two groups studied, regardless of professional training. The highest level of concern was with a well-documented topic (ie, environmental tobacco smoke). Less concern associated with decreased documentation calls for increasing the knowledge of society, including health care professionals, to address the adverse effects of environmental factors on children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».