Physiological correlates of pulmonary function in children with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Although peak aerobic capacity (VO(2peak)) has been linked to outcome in patients with cystic fibrosis (CF), measuring is time consuming, and requires expensive equipment and expertise that is not readily available in all centers. Other fitness parameters such as peak anaerobic power, measures of power and strength may be simpler to deliver in the clinic. The relationship between these measures and established outcomes such as forced expiratory volume in one second (FEV(1)) and peak aerobic power (VO(2peak)) in CF remains unclear. Therefore we evaluated (a) aerobic fitness, (b) anaerobic fitness, and (c) upper and lower body muscle strength to determine their relationship to FEV(1) and VO(2peak) in children with CF. METHODS: Eighty-two patients (7-18 years) with CF (40 female) from the CF clinic at The Hospital for Sick Children in Toronto performed a maximal incremental cycling test to exhaustion. Anaerobic power (W) for 10 and 30 sec cycling trials as well as vertical jump (VJ) and hand grip strength (HG) were compared to FEV(1) and VO(2peak). RESULTS: Absolute VO(2peak) (R(2) = 0.16, P < 0.001), anaerobic power (R(2) = 0.21, P < 0.001), and hand grip strength (R(2) = 0.10, P = 0.003) were significantly correlated to lung function whereas measures of explosive lower body strength (VJ) were not. Anaerobic power (R(2) = 0.16, P = 0.001) and hand grip strength (R(2) = 0.08, P = 0.01) were related to VO(2peak). Vertical jump was correlated with VO(2peak) (R(2) = 0.29, P < 0.001) but not FEV(1). CONCLUSIONS: Simple fitness tests such as hand grip strength and anaerobic cycle tests may be useful indicators of lung health and fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».