Notice bibliographique
Résumé
The Internet has revolutionized the way in which we communicate. We take instantaneous, affordable, global communication for granted. With the remarkable benefits the Internet confers, however, come concomitant dangers and abuse. The Internet is, at the same time, a bulwark for global freedom of expression, and a medium of potentially limitless international defamation. The once sharp lines between the old and new media are blurring faster than could have been imagined a few short years ago. Television, radio, telecommunications, and the print media are increasingly delivered via Internet protocols. Mobile telephones, laptop computers, and the new generation of handheld devices provide always-on Internet access. The Internet is converging with, or displacing to a greater or lesser degree, and at an incredible pace, every other form of communication. The law of defamation and the Internet has thus become, in a very real sense, the modern law of defamation. The original edition of The Law of Defamation and the Internet (2001) was the first text to analyze comprehensively the application of common law principles of defamation law to material published online. It quickly became the standard text for media and information technology practitioners and students seeking to understand this novel area of the law, a fact cemented by the second edition (2005). The book has been widely cited and attracted praise throughout the common law world for its clarity and practical approach; its thorough treatment of the law; its use of international comparative material; and its analysis of relevant principles of jurisdiction and choice of law. The third edition takes The Law of Defamation and the Internet to a new level. As well as comprehensively updating the burgeoning law in the field, the coverage of general principles of defamation law has been significantly expanded. The research base has been widened to include more extensive coverage of authorities from jurisdictions including Canada, New Zealand, Ireland, Hong Kong, Malaysia, and Singapore. Other new features include expanded coverage of American law and an appendix of significant damages verdicts in Internet defamation actions. The new edition is an indispensable resource for all practitioners and students of defamation law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».