MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160097373

The impact of runtime estimation inaccuracy on scheduler performance

2007· article· en· W160097373 sur OpenAlexaff
Edward Xia, Igor Jurišica, Julie Waterhouse, Valerie Sloan

Notice bibliographique

RevueIASTED International Conference on Parallel and Distributed Computing and Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of TorontoIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicsScheduling (production processes)GridExecution timeEstimationReal-time computingPerformance improvementDistributed computingAlgorithmMathematical optimizationMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been shown that runtime estimation errors have a large impact on scheduler performance. In previous research, scheduling algorithms were mainly used in a homogeneous environment. In this paper, we investigate several scheduling heuristics that are commonly used in the grid environment. We systematically study how runtime relative estimation errors affect the scheduler performance in different grid scenarios by conducting experiments using simulation. We choose Dynamic-selection, Min-min, Seg-min-min, Max-min, and Sufferage as our scheduling algorithms for the experiments. Our results show interesting trends: (1) increased estimation error results in degrading performance of all tested scheduling heuristics, making them even worse than the basic Round-Robin approach if errors are large; however, locally, performance is sometimes better and, in some special cases, estimation errors do not affect scheduler performance; (2) unlike in general, increased estimation errors diminish the performance difference among individual heuristics; (3) there is a performance threshold, no matter how large the estimation errors are; (4) increased accuracy of runtime estimation improves performance in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASTED International Conference on Parallel and Distributed Computing and SystemsMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207