Comparing health behaviours of internal medicine residents and medical students: An observational study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: During residency, many physicians find it difficult to maintain a healthy lifestyle; however, there is little objective data available. In this study, residents' health behaviours and cardiovascular risk status were compared with those of medical students. METHODS: Medical residents (n=55, postgraduate years 1 to 4) were compared with medical students (n=62, years 1-4). The main dependent variable was the average number of steps per day (assessed using a pedometer) at work and leisure over three days, during which subjects were not on call or post-call. In addition, all subjects completed a three day food log. Frequency of vigorous exercise was assessed by a single question. Body mass index (BMI), waist circumference, blood pressure, total and high-density lipoprotein cholesterol, smoking habits and random blood glucose were measured, and Framingham Risk Score coronary artery disease 10 year probabilities (FRS) were calculated. RESULTS: Residents recorded 8344±3520 steps per day while students recorded 10703±3986 (p < 0.002). 35% of residents and 52% of students averaged more than 10,000 steps per day and senior residents took fewer steps than junior residents. Both groups frequently failed to achieve the recommended daily servings of fruits and vegetables; on average, 3.5±2.0 servings for residents and 5.4±2.2 for students (p < 0.0001). BMI and FRS were higher among the residents in comparison with the students. CONCLUSION: Medical residents at our institution appear less active and consume fewer servings of fruits and vegetables than undergraduate medical students. These differences are associated with higher BMI, waist circumference and cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».