MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160108363

CHECKLIST TO AVOID PUPPY MILL DOGS : Help your clients make the right choice

2003· article· en· W160108363 sur OpenAlexaboutno aff
Suzanne Lavictoire

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPuppyChecklistGeneral partnershipMedicineBusinessSafeguardingAnimal welfareHUBzeroPublic relationsPsychologyMedical educationPolitical sciencePet therapyNursingFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an effort to help fight the battle against puppy mills in Canada, the National Companion Animal Coalition, of which the Canadian Veterinary Medical Association (CVMA) is a founding member, has developed a Checklist for Acquiring a Dog. The checklist provides consumers and prospective dog owners with proper direction and a list of issues to consider when acquiring a dog from a shelter, a breeder, or a pet store. Among other key points, the checklist provides buyers with the information they need to make responsible decisions when acquiring their new dog. Puppy mills have proliferated in Canada during the last decade. Recent efforts in several provinces have led to a number of high profile seizures of puppy mill dogs, but these facilities are still rampant from coast to coast. By helping your clients make informed choices, the CVMA hopes to promote responsible pet ownership and make this a positive experience. The Checklist for Acquiring a Dog is available on the CVMA public Web site at www.animalhealthcare.ca and can be reproduced without permission. The National Companion Animal Coalition is a partnership formed in 1996 to promote socially responsible pet ownership and enhance the health and well-being of companion animals. The Coalition has produced a number of invaluable tools for Canadians, including sample municipal animal control bylaws and a Web site on the subject of children and dog bite prevention (www.dogsandkids.ca). (by Suzanne Lavictoire, CVMA Director, Programs)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1820,073

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207