MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601280612 · doi:10.1111/1468-2427.12215

Claiming Rights To Mobility Through The Right To Inhabitance: Discursive Articulations from Civic Actors in Montreal

2015· article· en· W1601280612 sur OpenAlexaffabout
Sophie L. Van Neste, Gilles Sénécal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)SociologyOpposition (politics)Community organizingCentralityMobilitiesRight to the cityContext (archaeology)Political scienceGender studiesMedia studiesLawPoliticsSocial scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How do claims for rights to mobility intersect with grievances pertaining to spatial justice in the city? This article addresses the issue by studying the concrete connections made by activists promoting car alternatives in Montreal. The activists' discursive categories point to the centrality of their conditions of inhabitance in their claims for certain rights to mobility. The discourses are analysed in the context of demands for safe spaces to walk and cycle in Montreal, and in the context of opposition to the rebuilding of the Turcot highway interchange. The article discusses internal dynamics of collective action, as well as the external influences and controls on activists contesting automobility to various degrees and with different spatially grounded priorities. The claims for rights to mobility rely on locally articulated priorities for better conditions of inhabitance, yet with a transversal reliance on a shared sense of threat and vulnerability, and on the representations of a community (whether local or multi‐scalar), enabling changes in the physical framing of mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207