Clinicopathological comparisons of index and second primary melanomas in paediatric and adult populations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The high incidence of cutaneous melanoma globally has sparked interest in the features associated with second primary melanomas (SPMs). OBJECTIVES: To identify differences and similarities between index and second primary melanomas while comparing the absolute and relative risk of subsequent melanoma development in paediatric and adult patients. METHODS: A retrospective analysis of patients diagnosed with invasive malignant melanoma from 1973 to 2008 inclusive was completed with data obtained from the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database. RESULTS: In total, 208,289 patients were diagnosed with invasive melanoma in the SEER database from 1973 to 2008, with subsequent primary melanomas diagnosed in 6888 (3.3%). The incidence of SPMs increased with increasing age of diagnosis of the patient's first melanoma. However, the relative risk of developing a subsequent melanoma was nearly double for patients diagnosed with their first melanoma at the age of 19 years and younger compared with patients greater than the age of 19 years. Compared with a patient's initial invasive melanoma, 44% of the subjects had a different melanoma subtype with their subsequent melanoma. SPMs were located in a different anatomical site from the index malignancy in 55% of patients. Nodular melanomas were more common as index melanomas compared with SPMs. CONCLUSIONS: Although invasive cutaneous melanoma is primarily a malignancy of adulthood, the heightened relative risk of SPMs in the paediatric population calls for careful long-term scrutiny in this latter population following an index melanoma diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».