MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601455536 · doi:10.1108/14637150410518310

Best practices in e‐business process management

2004· article· en· W1601455536 sur OpenAlexaff
Henry Kim, Rajani Ramkaran

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness process managementBusiness processComputer scienceProcess (computing)Process managementParallelsCornerstoneThe InternetWork (physics)Business process modelingKnowledge managementArtifact-centric business process modelBusinessWork in processOperations managementWorld Wide WebMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In formulating e‐business strategies enabled by the Internet and WWW, parallels can be drawn from the viewpoint on process enabled by desktop and centralized computing in the 1990s, and that of present day. In this paper, the cornerstone of 1990s thinking on process, Hammer and Champy's nine best practices, are analyzed to apply for e‐business process management (e‐process management). For instance, Hammer and Champy's first principle is re‐stated as “[o]rganize around business rules (some combined tasks can be performed by stakeholders using interfaces accessed via the WWW)”. One finding is that checks and controls may not need to be reduced – as Hammer and Champy espouse – if they are perceived as valuable and can be performed inexpensively using Internet technologies. This work evolves the traditional re‐engineering framework to use in current e‐business realities; it can be applied to formulate e‐business strategies that are rooted in more traditional, and vetted, management thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Process Management JournalMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207