MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601455536 · doi:10.1108/14637150410518310

Best practices in e‐business process management

2004· article· en· W1601455536 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness process managementBusiness processComputer scienceProcess (computing)Process managementParallelsCornerstoneThe InternetWork (physics)Business process modelingKnowledge managementArtifact-centric business process modelBusinessWork in processOperations managementWorld Wide WebMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In formulating e‐business strategies enabled by the Internet and WWW, parallels can be drawn from the viewpoint on process enabled by desktop and centralized computing in the 1990s, and that of present day. In this paper, the cornerstone of 1990s thinking on process, Hammer and Champy's nine best practices, are analyzed to apply for e‐business process management (e‐process management). For instance, Hammer and Champy's first principle is re‐stated as “[o]rganize around business rules (some combined tasks can be performed by stakeholders using interfaces accessed via the WWW)”. One finding is that checks and controls may not need to be reduced – as Hammer and Champy espouse – if they are perceived as valuable and can be performed inexpensively using Internet technologies. This work evolves the traditional re‐engineering framework to use in current e‐business realities; it can be applied to formulate e‐business strategies that are rooted in more traditional, and vetted, management thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle