Financial ideas, political constraints : the IPE of sovereign wealth funds
Notice bibliographique
Résumé
Rather than ponder sovereign wealth funds' (SWFs ') significance for global capital \nmarkets, this thesis takes a step back and asks the following: why do SWFs exist in \nsuch numbers across the global political economy? The SWF literature, dominated by \nfmancial economists and neoliberal commentators, has yet to adequately address this \npuzzle. This is significant given the funds embed systematically significant amounts \nof national wealth throughout speculative capital markets, thereby increasing their \nstate's vulnerability to recurrent asset bubbles and crises. The thesis consequently \nexamines the interest-based politics behind SWFs' domestic origins. It begins its \nanalysis with the argument that SWFs are first and foremost domestic strategies of \ngovernance created to achieve specific short and medium term goals of the \nadministrative state. This is despite their international and long-term investment \norientations. In short, the funds serve to immediately stabilize state actors' \ngovernance function by reconceptualising problems of uncertainty in the quantitative \nand manageable terms of fmancial risk. This account of SWFs' origins thus contests \nthat currently dominating mainstream commentary, which portrays the funds as \nevolutionary features of modem fmance capitalism. The domestic political interests \nSWFs were initially created to serve consequently remain critically unexamined. \nDrawing from the constructivist institutionalism literature, the thesis also seeks to \ndemonstrate that SWFs are the institutional embodiment of a specific array of \nprescriptive fmancial ideas. It will be shown this framework offmancial 'knowledge' \nproblematically constrains political actors to defer their interests to the demands of \nthe speculative fmancial realm. In the face of recurrent crises, such constraint \nhighlights how SWFs' immediate impact on domestic socioeconomic spheres \noutweighs their imagined fmancial benefits. The funds' rapid expansion since 2000 \ntherefore poses significant implications for the nature and exercise of sovereign \nauthority in SWF-states. These theoretical arguments are developed in Part I of the \nthesis, and then tested against three case studies in Part II: Norway's Government \nPension Fund-Global; Alberta's Heritage Savings Trust Fund; and Ireland's National \nPension Reserve Fund. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».