Geology of Parliament Buildings 3. Building Stones of Ontario's Provincial Parliament Building
Notice bibliographique
Résumé
Completed in 1893, Ontario's Parliament Buildings were designed to hold all the government and elected representatives' offices. Expansion of government services soon required the construction of several other buildings to house government offices. Using in its design mostly Canadian stone from Ontario and Quebec, the 1893 building was Toronto's first full Richardson Romanesque building. Partial reconstruction after a fire and the addition of a new wing combined to bring a variety of building stones to the site. A brief history of the building, and the properties of its stones - their strengths and weaknesses, is presented along with the result of a century of exposure to the city's weather, and the maintenance schedule underway to ensure another century of use. Sommaire Termine en 1893, les edifices du parlement de l'Ontario avaient ete concus pour concentrer les bureaux de tous les deputes. Par la suite, la multiplication des services gouvernementaux a necessite la construction de plusieurs autres edifices pour heberger les bureaux gouvernementaux. Utilisant principalement des roches de l'Ontario et du Quebec dans sa conception, les edifices de 1893 furent les premieres constructions de Toronto du pur style romanesque Richardson. La reconstruction partielle apres un incendie et l'adjonction d'une aile explique la variete des pierres de taille du site. Le present article decrit brievement l'histoire de l'edifice ainsi que les proprietes des pierres (leurs points forts et leurs points faibles etant analyses dans le contexte d'un siecle d'exposition aux intemperies de la ville), de meme le programme d'entretien en cours visant a prolonger leur vie utile d'un autre siecle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».