Global pattern and local variation in species–area relationships
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim We conducted a meta‐analysis of species–area relationships (SARs) by combining several data sets and important covariates such as types of islands, taxonomic groups, latitude and spatial extent, in a hierarchical model framework to study global pattern and local variation in SARs and its consequences for prediction. Location One thousand nine hundred and eighteen islands from 94 SAR studies from around the world. Methods We developed a generalization of the power‐law SAR model, the HSARX model, which allows: (1) the inclusion of multiple focal parameters (intercept, slope, within‐study variance), (2) use of multiple effect modifiers based on a collection of SAR studies, and (3) modelling of the between‐ and within‐study variability. Results The global pattern in the SAR was the average of local SARs and had wide confidence intervals. The global SAR slope was 0.228 with 90% confidence limits of 0.059 and 0.412. The intercept, slope and within‐study variability of local SARs showed great heterogeneity as a result of the interaction of modifying covariates. Confidence intervals for these SAR parameters were narrower when other covariates in addition to area were accounted for, thus increasing the accuracy of the predictions for species richness. The significant effect of latitude and the interaction of latitude, taxa and island type on the SAR slope indicated that the ‘typical’ latitudinal diversity gradient can be reversed in isolated systems. Main conclusions The power‐law relationship underlying the HSARX model provides a good fit for non‐nested SARs across vastly different spatial scales by taking into account other covariates. The HSARX framework allows researchers to explore the complex interactions among SAR parameters and modifying variables, to explicitly study the scale dependence, and to make robust predictions on multiple levels (island, study, global) with associated prediction intervals. From a prediction perspective, it is not the global pattern but the local variation that matters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».