MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601607554 · doi:10.1029/2003wr002759

Catchment‐scale mapping of surface grain size in gravel bed rivers using airborne digital imagery

2004· article· en· W1601607554 sur OpenAlexaff
Patrice Carbonneau, Stuart N. Lane, Normand Bergeron

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemivarianceRemote sensingGrain sizeImage resolutionTexture (cosmology)Image textureScale (ratio)Digital image processingDigital imageDigital elevation modelImage processingGeologyArtificial intelligenceGeographyImage (mathematics)Computer scienceSpatial variabilityMathematicsStatisticsCartographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study develops and assesses two methods for estimating median surface grain sizes using digital image processing from centimeter‐resolution airborne imagery. Digital images with ground resolutions of 3 cm and 10 cm were combined with field calibration measurements to establish predictive relationships for grain size as a function of both local image texture and local image semivariance. Independently acquired grain size data were then used to assess the algorithm performance. Results showed that for the 3 cm imagery both local image semivariance and texture are highly sensitive to median grain size, with semivariance being a better predictor than image texture. However, in the case of 10 cm imagery, sensitivity of image semivariance and texture to grain size was poor, and this scale of imagery was found to be unsuitable for grain size estimation. This study therefore demonstrates that local image properties in very high resolution digital imagery allow for automated grain size measurement using image processing and remote sensing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207