Encyclopaedic models in the Kuyperian tradition (part 2: from the 1970s to the present) : 2nd quarter
Notice bibliographique
Résumé
This is the second of a series of three articles exploring in historical order several encyclopaedic models presented in the Kuyperian tradition. This article deals with the period from the 1970s to the present. The works of the followers and successors of Dooyeweerd, Vollenhoven, Stoker and Van Til are examined and evaluated to identify their strong and weak points. The role of scientific and pre-scientific frameworks (e.g. philosophy, worldviews), their functions, the relationships between the sciences and so forth are explored in several different models. The purpose is to provide an evaluation, to identify strategies and patterns and possibly to draw lessons for the future. My main argument is that, during the period in question, there were several attempts at improving the Kuyperian model(s) by eliminating some rigidities and by better recognising the complex and multiple relationships and influences among frameworks. These attempts were not always successful. Yet in many cases they show the way towards a better encyclopaedic model. A further question is introduced: is it possible that a certain mediation-pattern in the models caused Kuyperian scholarship to focus mainly on the development of specific disciplines (regarded as crucial) while neglecting other fields? Ensiklopediese modelle in die Kuyperiaanse tradisie (deel 2: vanaf die 1970's tot die hede) Hierdie is die tweede in 'n reeks van drie artikels wat in historiese volgorde enkele ensiklopediese modelle in die Kuyperiaanse tradisie verken. Hierdie artikel handel oor die periode vanaf die 1970's tot die hede. Die werk van die volgelinge en nakomelinge van Dooyeweerd, Vollenhoven, Stoker en Van Til word ondersoek en ge-evalueer, ten einde hul sterk en swak punte te identifiseer. Die rol van wetenskaplike en voor-wetenskaplike raamwerke (bv. filosofie, wereldbeskouings), hul funksies, die verhoudinge tussen die vakwetenskappe, ensovoorts, in verskeie modelle word verken. Die doel is om 'n evaluering te verskaf, om strategiee en patrone te identifiseer en om moontlike lesse vir die toekoms daaruit af te lei. My hoofargument is dat daar, in die periode onder bespreking, verskeie pogings was om die Kuyperiaanse model(le) te verbeter deur sommige van die rigiditeite uit te skakel en om die komplekse en veelvoudige verhoudinge en invloede tussen raamwerke te herken. Hierdie pogings was nie altyd suksesvol nie. Tog kan gestel word dat die pogings in vele gevalle 'n beter weg tot 'n ensiklopediese model aantoon. 'n Verdere vraag word aan die orde gestel: Is dit moontlik dat 'n sekere mediasie-patroon in die modelle nie veroorsaak dat die Kuyperiaanse navorsing hoofsaaklik fokus op die ontwikkeling van spesifieke dissiplines (wat as deurslaggewend beskou word), terwyl ander velde van ondersoek verwaarloos word nie?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».