INTRODUCTION TO THE SPECIAL ISSUE ON INVOLVING CHILDREN AND YOUNG PEOPLE IN RESEARCH
Notice bibliographique
Résumé
The status of children and young people in social research has been a key area of debate since the emergence of the "new" sociology of childhood in the late 1980s and early 1990s.Sparked initially by work in sociology and anthropology, the sociology of childhood rapidly spread to become an interdisciplinary area of interest, now commonly referred to as "childhood studies", to recognize its increasing multi-disciplinary spread (Punch & Tisdall, 2012).With the emergence of this paradigm, new ways of conceptualizing and theorizing childhood were linked to changes in how research with children and young people was conducted.Researchers considered how their own understandings of childhood, constructed by "culturally and historically specific beliefs and assumptions" (Harden, Scott, Backett-Milburn, & Jackson, 2000, 2.4), affected the way they engaged with children and young people in the research context.The concept of children's agency was enthusiastically adopted by the nascent childhood studies community (James & Prout, 1997) and underpinned attempts to allow children and young people a "more direct voice and participation" (Prout & James, 1997, p. 8) in research about their lives.This agenda stood in contrast to historic -and cross-disciplinaryresearch practice, which relied on the perspectives of adult researchers, professionals, or parents (Woodgate, 2001).There were also strong links with a children's rights
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».