MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601698169 · doi:10.1111/bij.12556

Biometrical analysis reveals major differences between the two subspecies of the European rabbit

2015· article· en· W1601698169 sur OpenAlexaff
Catarina Ferreira, Francisca Castro, Vicente Piorno, Isabel C. Barrio, Miguel Delibes‐Mateos, Carlos Rouco, Luis Alberto Mínguez-Mínguez, Fernando Aparicio, José Blanco, Esther Ramírez, Candelaria Iriarte, Carlos Antonio Ríos‐Saldaña, Jesús Cañadilla, Luis Arias de Reyna, Pablo Ferreras, Paulo C. Alves, Rafael Villafuerte

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaTrent University
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundFundação Luso-Americana para o Desenvolvimento
Mots-clésSubspeciesBiologyRange (aeronautics)PeninsulaEcologyZoologyBiometricsPhylogeographyHabitatPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The climatic oscillations that have occurred in the last few million years have strongly affected species distribution ranges. Highly divergent genetic lineages arose, some of which correspond to recognized subspecies that currently occupy small geographical areas. Understanding the implications of the genetic differences between these subspecies is crucial for proper conservation of Evolutionarily Significant Units. We use the two European rabbit subspecies, Oryctolagus cuniculus cuniculus and O. c. algirus, in the Iberian Peninsula as a model to investigate the repercussions at the biometric level of their largely recognized genetic differentiation. To accomplish this we analysed the ear and hind foot length, and the body mass of 999 adult rabbits from 27 locations across the distribution range of both subspecies in their native range, the Iberian Peninsula. Our results show biometric differences between the two subspecies, also explained by geographical location and sex, O. c. algirus being lighter and having shorter ear and hind foot lengths. We examine these findings under an evolutionary framework, and discuss their implications for current conservation efforts. Future research should focus on the ecological implications of these biometric differences, namely potential different habitat use and anti-predatory strategies in the species' native range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207