MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601780922 · doi:10.20381/ruor-2935

Legal-URN Framework for Legal Compliance of Business Processes

2013· dissertation· en· W1601780922 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaguenessComputer scienceBusiness processProcess (computing)NotationConstraint (computer-aided design)ReputationSemantics of Business Vocabulary and Business RulesBusiness process modelingProcess managementBusinessEngineeringOperations managementArtificial intelligencePolitical scienceLawWork in processLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the number of regulations an organization needs to comply with has been increasing, and organizations have to ensure that their business processes are aligned with these regulations. However, because of the complexity and intended vagueness of regulations in general, it is not possible to treat them the same way as other types of requirements. On the other hand, the cost of being non-compliant can also be fairly high; non-compliance can cause crucial harm to the organization with financial penalties or loss of reputation. Therefore, it is very important for organizations to take a systematic approach to ensuring that their compliance with related laws, regulations and standards is established and maintained. To achieve this goal, this thesis proposes a model-based compliance analysis framework for business processes called Legal-URN. This framework is composed of four layers of abstraction linked to each other. The framework exploits the User Requirements Notation (URN) as the modeling language to describe and combine legal and organizational models. In order to model legal documents, legal statements are first classified into four classes of Hohfeldian rights, and then Hohfeldian models of the regulations and their statements are created. These models are further refined into legal goal and business process models via a domain-specific version of URN called Legal URN profile. To check the well-formedness of the models and to identify instances of non-compliance, 23 Object Constraint Language (OCL) rules are provided. In this thesis, the quantitative and qualitative analysis algorithms of URN's Goal-oriented Requirement Language are extended to help analyze quantitatively and qualitatively the degree of compliance of an organization to the legal models. Furthermore, with the help of a prioritization algorithm, the framework enables one to decide, while taking the organization goals into consideration, which non-compliant instances to address first in order to provide a suitable evolution path for business processes. In addition, to assess compliance with more than one regulation, a pair-wise comparison algorithm enables organizations to identify the similarities and conflicts among regulations and incorporate them in the models. The jUCMNav tool, an Eclipse plug-in for URN modeling and analysis, was extended to support the framework and its algorithms and rules. The thesis contributions are evaluated through a gap analysis based on a systematic literature review, a comparison with closely related work, and two case studies in the healthcare domain: one with a single regulation and realistic business processes, and a second with three additional regulations. We also identify the benefits and limitations of the framework, as well as potential extensions for future work. The Legal-URN framework provides a tool-supported, rigorous approach to compliance analysis of organizations against relevant regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207