MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601785364 · doi:10.1108/ijhcqa-10-2011-0060

Scoping medical tourism and international hospital accreditation growth

2013· article· en· W1601785364 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Care Quality Assurance · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationMedical tourismHealth careCommissionHospital accreditationBusinessCertification and AccreditationMedicinePublic relationsMarketingMedical educationPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Uwe Reinhardt stated that medical tourism can do to the US healthcare system what the Japanese automotive industry did to American carmakers after Japanese products developed a value for money and reliability reputation. Unlike cars, however, healthcare can seldom be test-driven. Quality is difficult to assess after an intervention (posteriori), therefore, it is frequently evaluated via accreditation before an intervention (a priori). This article aims to scope the growth in international accreditation and its relationship to medical tourism markets. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: Using self-reported data from Accreditation Canada, Joint Commission International (JCI) and Australian Council on Healthcare Standards (ACHS), this article examines how quickly international accreditation is increasing, where it is occurring and what providers have been accredited. FINDINGS: Since January 2000, over 350 international hospitals have been accredited; the JCI's total nearly tripling between 2007-2011. Joint Commission International staff have conducted most international accreditation (over 90 per cent). Analysing which countries and regions where the most international accreditation has occurred indicates where the most active medical tourism markets are. However, providers will not solely be providing care for medical tourists. PRACTICAL IMPLICATIONS: Accreditation will not mean that mistakes will never happen, but that accredited providers are more willing to learn from them, to varying degrees. If a provider has been accredited by a large international accreditor then patients should gain some reassurance that the care they receive is likely to be a good standard. ORIGINALITY/VALUE: The author questions whether commercializing international accreditation will improve quality, arguing that research is necessary to assess the accreditation of these growing markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle