MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1601839985

Do Only Big Cities Innovate? Technological Maturity and the Location of Innovation

2005· article· en· W1601839985 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEconometric Reviews · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityMaturity (psychological)DisadvantageEconomic geographyTechnological changeSection (typography)Technical changeBusinessEconomicsIndustrial organizationEconomic growthPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovation enhances economic performance. High rates of innovation are associated with high rates of productivity growth, and faster productivity growth leads to higher real wages and improvements in standards of living. Consequently, many local policymakers are eager to encourage higher rates of innovation in their areas. Theoretical and empirical studies of the geography of innovation find that relatively populous regions are the most conducive to innovative activity. Large and densely populated places offer more developed markets for the specialized inputs used in innovation. Populous places also offer innovators greater opportunities to learn from one another. On the surface, these findings seem to offer little hope to smaller, more sparsely populated regions?places that would like to compete for innovative activity and the benefits of a knowledge economy. Are large populations a prerequisite for innovation? Orlando and Verba explore this common perception and find it is not always true. More populous regions dominate in relatively new technological fields, where innovations are more original. But less populous regions can compete in relatively mature technological fields, where innovations are more incremental. This finding should be of interest to research and development professionals?and to policymakers who are seeking ways to enhance regional innovative activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle