La gestión del patrimonio arqueológico: un futuro abierto para Navarra
Notice bibliographique
Résumé
En estos momentos, doce Comunidades Autónomas y el propio Estado español han aprobado Leyes sobre Patrimonio Histórico o Cultural. Navarra todavía no lo ha hecho. La experiencia de redacción, aprobación y aplicación de esos textos legales es una buena base para proponer una serie de análisis, comentarios y recomendaciones especialmente aplicables al Patrimonio Arqueológico, que puedan, en su caso, ser tenidas en cuenta a la hora de elaborar una posible Ley de Navarra. 
 Con este objetivo se analiza el tema de las denominaciones, los grados de protección, la Evaluación del Impacto Ambiental, las relaciones entre el Patrimonio Histórico/Cultural y el Planeamiento territorial, las previsiones sobre la Educación, la protección de los lugares en los que se sospecha la existencia de restos arqueológicos, las nuevas figuras arqueológicas como Zonas de Reserva o Parques Arqueológicos, un aspecto muy concreto de la normativa sobre hallazgos casuales, la respuesta de algunas Comunidades al controvertido tema de los detectores de metales y las regulaciones sobre intervenciones o actuaciones arqueológicas. 
 Se termina llamando la atención sobre el hecho de que lo verdaderamente importante no es tanto un adecuado texto legal como una verdadera y firme voluntad política de ponerlo en práctica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».