MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1601919277 · doi:10.18433/j3fg7g

The Lidose Hard Capsule Formulation of Fenofibrate is Suprabioavailable Compared to the Nanoparticle Tablet Formulation Under High-fat Fed Conditions

2015· article· en· W1601919277 sur OpenAlexvenueno aff
Roger K. Verbeeck, Sophie De Niet, Sonia Lebrun, Mickaël Trémège, Timothy Rennie, M. Coffiner, Bruno Streel, Bernard Cahay

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFenofibrateBioequivalenceBioavailabilityCapsuleCrossover studyCmaxMealPharmacokineticsPharmacologyAbsorption (acoustics)Dosage formChromatographyChemistryMedicineMaterials scienceFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The therapeutic equivalence of multiple registered fenofibrate formulations, several of which are suprabioavailable and therefore marketed at lower dosage strengths than their reference products, is based on the results of bioequivalence studies. Most of these formulations show a higher bioavailability when taken with a high-fat meal. The relative bioavailability of two of these formulations, the 200 mg Lidose hard capsules and the 145 mg nanoparticle tablets, was assessed when taken with a high-fat meal. METHODS: In this single dose, 2-way, randomized, crossover study, 24 healthy subjects received a 200 mg fenofibrate Lidose hard capsule (Test) and a 145 mg nanoparticle tablet (Reference) under high-fat fed conditions. Plasma concentrations of fenofibric acid were measured up to 72 hours by using a validated LC-MS/MS method. RESULTS: The geometric mean ratios (Test/Reference) and the 90% confidence intervals for AUC0-t and Cmax were 1.37 (131.58 - 142.88) and 1.38 (124.60 - 152.93), respectively. The median (range) Tmax- values of fenofibric acid were 4.5 h (3.0 - 8.0 h) and 3.25 h (1.0 - 6.5 h) after administration of the Lidose hard capsule and the nanoparticle tablet, respectively. CONCLUSION: Under high-fat fed conditions the extent of fenofibrate absorption was 37% higher for the 200 mg Lidose hard capsule compared to the 145 mg nanoparticle tablet, which is exactly as expected based on a mg-to-mg weight basis. The results of the present study underline the importance of assessing bioequivalence of fenofibrate formulations under identical fed conditions, and preferentially after a high-fat meal as this condition represents the worst-case scenario. Furthermore, the results of this study demonstrate that the 145 mg nanoparticle tablet is not bioequivalent to the 200 mg Lidose hard capsule when administered under high-fat meal conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→