MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1601964197 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00358.x

Mandibular Overdentures Supported by 6‐mm Dental Implants: A 1‐Year Prospective Cohort Study

2011· article· en· W1601964197 sur OpenAlexvenueno aff
Felix L. Guljé, Gerry M. Raghoebar, Jan‐Willem P. Ter Meulen, Arjan Vissink, Henny J. A. Meijer

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryImplantMandible (arthropod mouthpart)RadiographyProspective cohort studyOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The extremely resorbed edentulous mandible, with a bone height of 8 mm or less, is still a challenge in implant dentistry. Recently, dental implants of 6 mm in length have been developed. PURPOSE: The purpose of this 1-year prospective cohort study was to evaluate treatment outcome of mandibular overdentures supported by four 6-mm dental implants. MATERIALS AND METHODS: Twelve edentulous patients with a mandibular height between 6 and 8 mm participated. The patients were treated with an overdenture supported by four 6-mm OsseoSpeed dental implants (Astra Tech AB, Mölndal, Sweden). Clinical and radiographic parameters were evaluated 1 year after completion of the prosthetic treatment. Patients' satisfaction was scored before implant surgery and 1 year after prosthetic treatment. RESULTS: One-year implant survival rate was 96% (two implants were lost). One patient had a fracture of the mandible in the region of one of the implants 3 weeks after implant surgery. Mean scores for plaque, calculus, gingiva, bleeding, and pocket probing depth were low. Patients' satisfaction was high. CONCLUSION: One-year follow-up data revealed that four 6-mm dental implants inserted in an extremely resorbed edentulous mandible provided a solid basis for a bar-retained overdenture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→