Proceedings of the 2003 international workshop on System-level interconnect prediction
Notice bibliographique
Résumé
SLIP exists to bring together researchers working in many areas related to interconnections who would otherwise not have a chance to interact. Specifically, interconnect is studied at a range of levels from technology to its impact on computer architecture or packaging issues. As an example, interconnect technologists tend to be isolated from researchers working on physical design, wire planning, IC microarchitecture, and other fields. However, it is exactly these groups of people that must interact to develop a cohesive and systematic approach to addressing the woes that interconnect is lately responsible for - these issues include signal integrity (coupling, both capacitively and inductively), delay, power consumption, yield, and chip density. SLIP has evolved over the past five years to include more and more of these topics while maintaining a distinct prediction personality. For instance, in this year's proceedings there are several FPGA-oriented papers as well as efforts at post-Rentian analysis of wirelength distributions. We have also brought in three invited speakers from highly distinguished research labs (IBM, Intel, and Philips) to provide their perspective on issues ranging from the practical (how do current wirelength distribution models actually fit to real commercial chips?) to the more visionary (how can routability be captured and/or predicted at the logic synthesis stage of design?).We are happy to see that the international flavor of the workshop is continued again this year as there are a number of groups from Europe presenting their work alongside US and Canadian researchers. Furthermore, SLIP 2004 will be held in Paris, co-located with Design, Automation and Test Europe (DATE), which will expose the workshop to a whole new audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».