MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602110579

Ten Things to Know About Canadian Metropolitan Areas: A Synthesis of Statistics Canada's Trends and Conditions in Census Metropolitan Areas Series

2005· preprint· en· W1602110579 sur OpenAlexaffabout
Andrew Heisz

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusMetropolitan areaAmerican Community SurveyGeographyRegional scienceImmigrationEconomic growthDemographyPopulationEconomicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "Trends and Conditions in Census Metropolitan Areas" series of reports provides key background information on Canadian census metropolitan areas (CMAs) for the period 1981 to 2001. Based primarily on census data, this series provides substantial information and analysis on several topics: low income, health, immigration, culture, housing, labour markets, industrial structure, mobility, public transit and commuting, and Aboriginal people. This final assessment summarizes the major findings of the eight reports and evaluates what has been learned. It points out that the series has three key contributions. First, it details how place matters. Census metropolitan areas differ greatly in many indicators, and their economic and social differences are important factors that define them. Accordingly, policy prescriptions affecting cities may need to reflect this diversity. Second, the series contributes substantially to the amount of data and analysis needed to make accurate policy assessments of what may be ailing in Canada's largest cities and where each problem is most acute. Third, it provides benchmarks against which future data 'most notably data from the 2006 Census' can be examined. This summary also briefly discusses some subjects which were not covered in the series, identifying these as data gaps, or areas where more research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0380,131
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207