MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602118484

Holdups and Overinvestment in Physical Capital Markets with Matching Frictions

2008· article· en· W1602118484 sur OpenAlexaboutno aff
André Kurmann

Notice bibliographique

Revue2008 Meeting Papers · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital (architecture)EconomicsMatching (statistics)Physical capitalRentingProductivityMarginal product of capitalOrder (exchange)WrightGeneral equilibrium theoryCapital allocation lineMicroeconomicsCapital intensityDowntownConsumption (sociology)EconometricsMonetary economicsCapital formationFinancial capitalMacroeconomicsFinanceMathematicsComputer scienceMarket economyEngineeringHuman capitalStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers an economy with matching frictions in the allocation of physical capital. In the absence of binding ex-ante contracts, the speci…city created by this friction gives rise to a holdup problem. In partial equilibrium, …rms react strategically to the holdup problem by overinvesting in order to reduce the marginal productivity of capital and thus the rental rate. In general equilibrium, overinvestment in physical capital contaminates other factor markets and, together with the matching friction, distorts the allocation of resources. Quantitative exercises in a full-blown general equilibrium model with capital and labor suggest that these ine¢ ciencies can be large, implying excessive capital accumulation and consumption losses of several percentage points relative to the social optimum. I thank David Arseneau and Sanjay Chugh for comments; and Randy Wright for encouraging me to explore the topic. Financial support from the SSHRC is gratefully acknowledged. yContact address: Andre Kurmann, Universite du Quebec a Montreal, Department of Economics, P.O. Box 8888, Downtown Station, Montreal (QC) H3C 3P8, Canada. Email: kurmann.andre@gmail.com:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2008 Meeting PapersMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207