MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602150093 · doi:10.3171/2012.7.spine111039

Surgical management of Charcot spinal arthropathy: a single-center retrospective series highlighting the evolution of management

2012· article· en· W1602150093 sur OpenAlexaff
W. Bradley Jacobs, Richard J. Bransford, Carlo Bellabarba, Jens R. Chapman

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthropathyRetrospective cohort studySurgerySeries (stratigraphy)OsteoarthritisPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Charcot spinal arthropathy (CSA) is an uncommon disorder that occurs in the setting of conditions with decreased protective sensation of the vertebral column, resulting in vertebral joint degeneration, pain, and deformity. Historically, CSA treatment has been fraught with high failure rates. Over time, the authors' institution has trended toward a CSA treatment paradigm of intralesional debridement, circumferential fusion, and four-rod lumbopelvic fixation. As such, the overall objectives of this study were to define the specific clinical characteristics of this rare condition and to determine whether the authors' treatment paradigm has decreased the incidence of revision due to hardware failure/presumed pseudarthrosis or the development of a new CSA over the course of the study and in comparison with historical controls. METHODS: The authors performed a retrospective review of the clinical and radiographic records for all patients with CSA treated by the Spine Service at the University of Washington between 1997 and 2009. RESULTS: Twenty-three patients with CSA were identified. The mean age at presentation was 43.1 years, and the mean latency between spinal cord injury and CSA diagnosis was 19.6 years. The mean follow-up was 33.1 months. Pain and progressive deformity were the major presenting symptoms. Concomitant infection was identified in 17% of patients. Patients with CSA were noted to have long initial fusion constructs spanning an average of 8.4 vertebral levels. Charcot spinal arthropathy did not occur above the level of neurological injury. The vast majority of CSA cases occurred caudally along the spinal axis, with 65% occurring within 1 level of the caudal end of the index fusion construct and 35% occurring even farther distally. Revision due to hardware failure or the development of a new CSA level occurred in 35% of patients. Rates of treatment failure requiring revision significantly decreased over the course of the study, with revision occurring in 6 (66%) of 9 patients who underwent surgery before 2002, in comparison with only 2 (14%) of 14 treated between 2002 and 2009. During a mean follow-up period of 34 months, no treatment revision occurred in the subgroup of 9 patients who underwent four-rod lumbopelvic fixation. CONCLUSIONS: This study represents the largest reported modern surgical series of CSA patients. While revision rates were initially high and comparable to previous reports, the authors' multimodal treatment paradigm, which includes the use of bone morphogenetic protein and four-rod lumbopelvic fixation, dramatically reduced the incidence of treatment failure requiring revision over the course of the study period and represents a significant improvement in the treatment of CSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207