Notice bibliographique
Résumé
The information on child and adolescent smoking prevention and treatment has been analyzed in Cochrane Collaboration Systematic Reviews, which form the key information for this chapter. (1) Interventions in Schools: 94 RCTs were identified; (a) Providing Information: 2/10 were of low or moderate risk of bias and both of these had statistically significant results; (b) Social Competence: 2/3 were at low or moderate risk of bias and the pooled ORs were nonsignificant; (c) Social Influences: 23/56 were at low or moderate risk of bias and pooled ORs were nonsignificant; (d) Social Competence and Social Influences: 10/16 were at low or moderate risk of bias and pooled ORs were nonsignificant; (e) Multimodal (school and communities): 7/9 were at low or moderate risk of bias and 3/4 of those at low risk of bias had statistically significant results. (2) Interventions in Families: 22 RCTs were identified, and 16/22 were at low or moderate risk of bias; (a) Family Intervention vs. Control: 4/9 had statistically significant results; (b) Family vs. School Intervention: 1/5 had statistically significant results; (c) Family plus School Interventions vs. Family: 7/7 had nonsignificant results; (d) Family-Based Risk Reduction vs. Control: 2/2 had statistically significant results. (3) Social Competitions: no methodologically sound studies. (4) Community Interventions: 6/17 had random allocation, and of the 6, one had higher, one lower, and one lower smoking rates in 1 arm. No conclusions could be drawn. (5) Prevention of Tobacco Sales to Minors: 9/35 had random allocation, and of these 7/9 had statistically significant results. (6) Tobacco Advertising: All 9 had longitudinal designs and 7/9 had statistically significant results. (7) Family and Carer Interventions: 30/36 had random allocation and 10/30 had statistically significant results. (8) Tobacco Cessation: 13/15 had random allocation. Of the 13: (a) 5 used cognitive behavioral therapy and all 3 that used the “Not on Tobacco” intervention had statistically significant results; (b) Stages of Change Theory: 2/3 had statistically significant results; (c) Motivational Interviewing: 3/3 had statistically significant results; and (d) Nicotine Patches: 2/2 nonsignificant. (9) Smokeless Tobacco Cessation: 2/2 that used nicotine replacement plus behavioral therapy had statistically significant results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».