Erythropoietin‐stimulating agents in the management of anemia of end‐stage renal disease patients on regular hemodialysis: A prospective randomized comparative study from <scp>Q</scp>atar
Notice bibliographique
Résumé
Despite extensive use, to the best of our knowledge, no trial has simultaneously compared the three currently used erythropoietin-stimulating agents (ESAs) in a prospective manner in the treatment of anemia of end-stage renal disease patients. All hemodialysis patients in Qatar who were treated with short-acting epoetin alfa or beta have been screened. Eligible patients had been prospectively randomized, either to continue on the previous regimen of epoetin or to receive darbepoetin alfa or continuous erythropoietin receptor activator (CERA) for a total period of 40 weeks. All groups were assessed at the end of the study for safety and efficacy parameters. A total of 327 eligible patients were randomized. Mean hemoglobin concentration remained constant within the recommended target range (11-12 g/dL) throughout the study in the three studied groups. The percentage of patients who reached the target range was constantly above 50% in the second half of the study among CERA group patients who also had significantly lower mean number of dose adjustments as compared with the other two groups (P = 0.001). Similarly, the number of discontinuations of ESA among epoetin, darbepoetin, and CERA groups was 17, 19, and 9, respectively (P = 0.042). The frequencies of adverse events were similar in all groups. This study has specifically compared the effect of ESA type on the variability of serum hemoglobin levels in hemodialysis patients. Furthermore, it confirmed the efficacy and safety of once monthly CERA for maintaining tight hemoglobin control within recommended target ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».