MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602241928

Reviewing Globalization: Three Competing Stories, Two Emerging Themes, and How Law Schools Can and Must Participate

2003· article· en· W1602241928 sur OpenAlexaff
Trevor C. W. Farrow

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationGrassrootsPoliticsGoods and servicesPower (physics)International tradeGlobePolitical sciencePolitical economyEconomicsMarket economyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globalization means many things to many people. For some, it leads to a welcomed opening of parochial dogmas and ideas. It brings great wealth and opportunity, through trade, open markets and the free-flow of capital, to large numbers of populations and sectors across the globe. Once foreign and inaccessible goods and services are now readily available at our corner stores and through our computer screens. Globalization links people, literally and virtually, through increased mobility and technology. All of these changes are heralded by many as the birth of a new, post-1989 world era of globalization. At the same time, globalization is seen by others as the creator of massive disparities in wealth, power and opportunity among local and global populations. Allowing Western corporations increasingly to access the raw materials and labour of developing societies facilitates the exploitation of people, economies and environments. International trade regimes - the WTO, NAFTA, FTAA, APEC, etc. - allow largely unelected international trade officials and dispute resolution panels to influence and often determine domestic choices and policy decisions about labour rights, environmental initiatives, export policies and budgetary initiatives. The result of this upward migration of power is a growing discontent and disenfranchisement of non-governmental grassroots organizations and domestic political constituents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0270,064
Communication savante0,0420,040
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0180,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207