Rosemary and Sage Outperformed Six other Culinary Herbs in Antioxidant and Antibacterial PropertiesRosemary and Sage Outperformed Six other Culinary Herbs in Antioxidant and Antibacterial Properties
Notice bibliographique
Résumé
The antioxidant and antibacterial properties of Labiatae culinary herbs are well documented but the effects of different drying methods are poorly studied. In this study, the antioxidant and antibacterial properties of fresh and oven-dried herbs of oregano, marjoram, rosemary, sage, basil, thyme, peppermint and spearmint were compared with available commercial herbs. Antioxidant properties of total phenolic content, total flavonoid content, caffeoylquinic acid content, free radical scavenging activity, ferric reducing power and ferrous ion chelating ability were assessed using the Folin-Ciocalteu, aluminium chloride, molybdate, DPPH radical scavenging, potassium ferricyanide and ferrozine assays, respectively. Antibacterial properties were assessed using the disc diffusion assay based on mean diameter of inhibitory zone and minimum inhibitory dose. The two drying treatments were oven drying at 50 o C (OD) and microwave pre-treatment followed by oven drying at 50 o C (MOD). Fresh rosemary and dried oregano had the strongest antioxidant properties. For most herbs, oven drying resulted in loss of  antioxidant values compared to fresh herbs with the exception of oregano. Values of OD and MOD oregano, spearmint, thyme, peppermint and basil were higher than commercial samples, while those of rosemary were lower. Of the six commercial herbs, rosemary had the highest values, followed by oregano, spearmint, thyme, peppermint and basil. Rosemary, sage, peppermint and spearmint inhibited the growth of all three Gram-positive bacteria of Bacillus cereus , Micrococcus luteus and Staphylococcus aureus . Rosemary and sage had stronger antibacterial properties than green and black teas of Camellia sinensis . When used in combination, rosemary and sage can have enhanced antioxidant and antibacterial effects, which are desirable in developing nutraceutical products, and in controlling rancidity and bacterial growth in food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».