MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602302494 · doi:10.1118/1.4926428

Image‐based reconstruction of three‐dimensional myocardial infarct geometry for patient‐specific modeling of cardiac electrophysiology

2015· article· en· W1602302494 sur OpenAlexaff
Eranga Ukwatta, Hermenegild Arevalo, Martin Rajchl, James A. White, Farhad Pashakhanloo, Adityo Prakosa, Daniel A. Herzka, Elliot R. McVeigh, Albert C. Lardo, Natalia A. Trayanova, Fijoy Vadakkumpadan

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDivision of Chemical, Bioengineering, Environmental, and Transport SystemsNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionNational Heart, Lung, and Blood InstituteJohns Hopkins UniversityAmerican Heart AssociationNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésMyocardial infarctionMedicineMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceIterative reconstructionComputer scienceComputer visionBiomedical engineeringPattern recognition (psychology)RadiologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Accurate three-dimensional (3D) reconstruction of myocardial infarct geometry is crucial to patient-specific modeling of the heart aimed at providing therapeutic guidance in ischemic cardiomyopathy. However, myocardial infarct imaging is clinically performed using two-dimensional (2D) late-gadolinium enhanced cardiac magnetic resonance (LGE-CMR) techniques, and a method to build accurate 3D infarct reconstructions from the 2D LGE-CMR images has been lacking. The purpose of this study was to address this need. METHODS: The authors developed a novel methodology to reconstruct 3D infarct geometry from segmented low-resolution (Lo-res) clinical LGE-CMR images. Their methodology employed the so-called logarithm of odds (LogOdds) function to implicitly represent the shape of the infarct in segmented image slices as LogOdds maps. These 2D maps were then interpolated into a 3D image, and the result transformed via the inverse of LogOdds to a binary image representing the 3D infarct geometry. To assess the efficacy of this method, the authors utilized 39 high-resolution (Hi-res) LGE-CMR images, including 36 in vivo acquisitions of human subjects with prior myocardial infarction and 3 ex vivo scans of canine hearts following coronary ligation to induce infarction. The infarct was manually segmented by trained experts in each slice of the Hi-res images, and the segmented data were downsampled to typical clinical resolution. The proposed method was then used to reconstruct 3D infarct geometry from the downsampled images, and the resulting reconstructions were compared with the manually segmented data. The method was extensively evaluated using metrics based on geometry as well as results of electrophysiological simulations of cardiac sinus rhythm and ventricular tachycardia in individual hearts. Several alternative reconstruction techniques were also implemented and compared with the proposed method. RESULTS: The accuracy of the LogOdds method in reconstructing 3D infarct geometry, as measured by the Dice similarity coefficient, was 82.10% ± 6.58%, a significantly higher value than those of the alternative reconstruction methods. Among outcomes of electrophysiological simulations with infarct reconstructions generated by various methods, the simulation results corresponding to the LogOdds method showed the smallest deviation from those corresponding to the manual reconstructions, as measured by metrics based on both activation maps and pseudo-ECGs. CONCLUSIONS: The authors have developed a novel method for reconstructing 3D infarct geometry from segmented slices of Lo-res clinical 2D LGE-CMR images. This method outperformed alternative approaches in reproducing expert manual 3D reconstructions and in electrophysiological simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207