MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602333517

Artifact detection and data reconciliation in multivariate ventilatory variables measured during anesthesia: A case study

2011· article· en· W1602333517 sur OpenAlexaff
Ping Yang, Guy A. Dumont, Yuan‐Ting Zhang, J. Mark Ansermino

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Advanced Mechatronic Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtifact (error)SIGNAL (programming language)Reliability (semiconductor)Computer scienceVentilation (architecture)Multivariate statisticsProcess (computing)Control theory (sociology)StatisticsAnesthesiaArtificial intelligenceMathematicsControl (management)EngineeringMedicineMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A ventilation system is usually connected to an anesthetized patient during surgery to replace or support normal respiratory function. Clinician experts monitor the concentration, flow and pressure of the various gases in the airway to maintain adequate ventilation. However, environmental disturbances often perturb the readings of these variables and cause them to deviate far from the true levels, resulting in a biased evaluation of a patient's ventilatory status. Most of the previously proposed signal estimation methods, however, have only utilised the difference of the dynamic characteristics between artifacts and the true physiological variations in each individual variable, without considering the interrelationship between these signals. This has resulted in suboptimal signal estimation. In this paper, we propose the use of the procedure of gross error detection and data reconciliation commonly used in process control, to detect highly cross-correlated artifacts in the ventilation circuit and reconcile the uncontaminated signal measurements. A case study demonstrates that the proposed method has great potential for improving the reliability of ventilatory signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Advanced Mechatronic SystemsMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207