MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602374922 · doi:10.1111/j.1471-0528.2012.03311.x

Accuracy of circulating placental growth factor, vascular endothelial growth factor, soluble fms‐like tyrosine kinase 1 and soluble endoglin in the prediction of pre‐eclampsia: a systematic review and meta‐analysis

2012· review· en· W1602374922 sur OpenAlexafffund
C. Emily Kleinrouweler, Carrie Ris‐Stalpers, PMM Bossuyt, Peter von Dadelszen, Eva Pajkrt

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPlacental growth factorSoluble fms-like tyrosine kinase-1EclampsiaMedicinePreeclampsiaMeta-analysisVascular endothelial growth factorEndoglinInternal medicineAndrologyObstetricsGynecologyPregnancyVEGF receptorsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Please cite this paper as: Kleinrouweler C, Wiegerinck M, Ris‐Stalpers C, Bossuyt P, van der Post J, von Dadelszen P, Mol B, Pajkrt E, for the EBM CONNECT Collaboration. Accuracy of circulating placental growth factor, vascular endothelial growth factor, soluble fms‐like tyrosine kinase 1 and soluble endoglin in the prediction of pre‐eclampsia: a systematic review and meta‐analysis. BJOG 2012;119:778–787. Background Biomarkers have been proposed for identification of women at increased risk of developing pre‐eclampsia. Objectives To investigate the capacity of circulating placental growth factor (PlGF), vascular endothelial growth factor (VEGF), soluble fms‐like tyrosine kinase‐1 (sFLT1) and soluble endoglin (sENG) to predict pre‐eclampsia. Search strategy Medline and Embase through October 2010 and reference lists of reviews, without constraints. Selection criteria We included original publications on testing of PlGF, VEGF, sFLT1 and sENG in serum or plasma of pregnant women at <30 weeks of gestation and before clinical onset of pre‐eclampsia. Data collection and analysis Two reviewers independently identified eligible studies, extracted descriptive and test accuracy data and assessed methodological quality. Summary estimates of discriminatory performance were obtained. Main results We included 34 studies. Concentrations of PlGF (27 studies) and VEGF (three studies) were lower in women who developed pre‐eclampsia: standardised mean differences (SMD) −0.56 (95% CI −0.77 to −0.35) and −1.25 (95% CI −2.73 to 0.23). Concentrations of sFLT1 (19 studies) and sENG (ten studies) were higher: SMD 0.48 (95% CI 0.21–0.75) and SMD 0.54 (95% CI 0.24–0.84). The summary diagnostic odds ratios were: PlGF 9.0 (95% CI 5.6–14.5), sFLT1 6.6 (95% CI 3.1–13.7), sENG 4.2 (95% CI 2.4–7.2), which correspond to sensitivities of 32%, 26% and 18%, respectively, for a 5% false‐positive rate. Author’s conclusions PlGF, sFLT1 and sENG showed modest but significantly different concentrations before 30 weeks of gestation in women who developed pre‐eclampsia. Test accuracies of all four markers, however, are too poor for accurate prediction of pre‐eclampsia in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,036
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations255
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207