Individuation : repenser la biographie langagière pour accompagner l'articulation d'un soi francophone en contexte canadien de langue minoritaire
Notice bibliographique
Résumé
Resume Tandis que de recentes recommandations officielles encouragent l’application du Cadre europeen commun de reference pour les langues (CECR) au contexte educatif canadien, il apparait necessaire de s’interroger sur les mises a jour a accomplir sur les outils concus par le Conseil de l’Europe—outils qui ont ete elabores sur une base theorique datant de plus d’une dizaine d’annees et dans un environnement politique et linguistique precis. C’est dans cette optique que cet article se concentrera sur la biographie langagiere du Portfolio des langues. Il tentera de demontrer qu’un support theorique adapte permettrait de reenvisager l’exercice pour maximiser ses avantages. En effet, depuis les etudes sur la narration en analyse de discours et en sociolinguistique, il est devenu evident que l’acte de se raconter ne peut pas etre apprehende comme un exercice factuel ou comme allant de soi. Il s’agit plutot d’un exercice socioculturellement marque qui se situe dans un contexte interactionnel et pedagogique precis ou l’apprenant de francais construit ce qu’il/elle definit comme etant son « histoire » et donc son identite francophone. Abstract Recent official recommendations to adopt the Common European Framework of Reference (CEFR) in a Canadian context have brought forward the necessity to reflect on the updates and adaptations to be made to the documents produced by the Council of Europe—documents that are based on a theoretical framework dating back to the 1990s and conceived for a different political and linguistic setting. In this paper, I will examine the language biography, part of the Language Portfolio, in order to show that an appropriate theoretical framework would permit us to rethink the exercise and to maximize its benefits. In light of recent developments in the field of discourse analysis and narration studies, it has become evident that the act of narrating one’s story should not be thought of as a straightforward exercise. It is a culturally marked behaviour that always takes place in a defined pedagogical context where the learner of French as a second language constructs what s/he sees as his/her story, therefore his/her francophone identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».