Weight Loss Strategies for Obese Adults: Personalized Weight Management Program vs. Standard Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the effect of a 32-week personalized Polar weight management program (PWMP) compared with standard care (SC) on body weight, body composition, waist circumference, and cardiorespiratory fitness in overweight or obese adults. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: Overweight or obese (29 +/- 2 kg/m(2)) men and women (n = 74) 38 +/- 5 years of age were randomly assigned into either PWMP (men = 20, women = 21) or SC (men = 15, women = 18). Both groups managed their own diet and exercise program after receiving the same standardized nutrition and physical activity advice. PWMP also received a weight management system with literature to enable the design of a personalized diet and exercise weight loss program. Body weight and body composition, waist circumference, and cardiorespiratory fitness were measured at weeks 0, 16, and 32. RESULTS: Eighty percent of participants completed the 32-week intervention, with a greater proportion of the dropouts being women (PWMP: 2 men vs. 7 women; SC: 2 men vs. 4 women). At 32 weeks, PWMP completers had significantly (p < 0.001) greater losses in body weight [6.2 +/- 3.4 vs. 2.6 +/- 3.6 (standard deviation) kg], fat mass (5.9 +/- 3.4 vs. 2.2 +/- 3.6 kg), and waist circumference (4.4 +/- 4.5 vs. 1.0 +/- 3.6 cm). Weight loss and fat loss were explained by the exercise energy expenditure completed and not by weekly exercise duration. DISCUSSION: More effective weight loss was achieved after treatment with the PWMP compared with SC. The results suggest that the PWMP enables effective weight loss through tools that support self-monitoring without the requirement of more costly approaches to program supervision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».