MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602453937 · doi:10.3386/w19104

Capital-Labor-Energy Substitution in Nested CES Production Functions for China

2013· report· en· W1602453937 sur OpenAlexaff
Keting Shen, John Whalley

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2013
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstitution (logic)Production (economics)ChinaCapital (architecture)EconomicsLabour economicsComputer scienceGeographyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the CGE based policy modeling literature, especially recent literature on policy modeling for global climate change, nested CES production functions over multiple inputs have been widely used. Although lack of reliable estimates of substitution elasticities for nested structures has been acknowledged for a long time, the problem has not yet been solved satisfactorily. This is especially the situation for the Chinese case for which modeling work has global implications. This paper reports estimates of substitution elasticities for normalized nested CES aggregate production functions for China with different nested structures of input factors: capital, labor with or without human capital adjustment, and energy using data for the period 1979-2006. We adopt grid search based non-linear optimization techniques for estimation. The results show that all the substitution elasticities we estimate are positive. For the widely used (K,L)E structure, we find that the substitution elasticity between capital and labor for China is below unity. When human capital adjusted labor is used as input instead of unadjusted raw labor, estimates of substitution elasticity between capital and labor become lower. By considering the significance of estimates, our results suggest that the (E,L)K structure seems more appropriate for the Chinese economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207