The Sooner, the Better: Exercise Outcome Proximity and Intrinsic Motivation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite evidence that outcomes are highly valued when they are expected sooner rather than further into the future (Ainslie, 1975), limited research effort has been devoted to understanding the role of exercise outcome proximity. The purpose of this study was to examine how temporal proximity to positive outcomes influences exercisers' intrinsic motivation. We expected that focusing people on temporally proximal exercise outcomes would increase intrinsic motivation, especially among low-frequency exercisers. METHODS: This online experimental study was completed by 135 community exercisers (Mage = 31.11, SD = 10.29; 62% female) who reported an average of 4.86 exercise bouts per week (SD = 2.12). Participants were randomly assigned to a condition that primed temporally proximal positive exercise outcomes (i.e. experienced during or directly following an exercise bout) or temporally distal outcomes (i.e. experienced after days, months, or years of regular exercise). Participants then reported perceptions of behavioral regulation in exercise. RESULTS: As expected, the proximal exercise outcome condition elicited increased intrinsic regulation among those participants who exercised less frequently (i.e. 1 SD below the mean). CONCLUSIONS: This study reveals the importance of considering proximity as an important dimension of exercise outcomes-particularly when promoting intrinsic motivation among relatively infrequent exercisers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».