MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602619638 · doi:10.2307/25750690

Information Security Policy Compliance: An Empirical Study of Rationality-Based Beliefs and Information Security Awareness1

2010· article· en· W1602619638 sur OpenAlexaff
Burcu Bulgurcu, Hasan Cavusoglu

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalityInformation securityCompliance (psychology)Information security managementEmpirical researchBusinessInformation systems securitySecurity policyInformation systemKnowledge managementPsychologyPublic relationsComputer securityComputer scienceSocial psychologyCloud computing securityManagement information systemsSecurity information and event managementPolitical scienceCloud computingEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many organizations recognize that their employees, who are often considered the weakest link in information security, can also be great assets in the effort to reduce risk related to information security. Since employees who comply with the information security rules and regulations of the organization are the key to strengthening information security, understanding compliance behavior is crucial for organizations that want to leverage their human capital. This research identifies the antecedents of employee compliance with the information security policy (ISP) of an organization. Specifically, we investigate the rationality-based factors that drive an employee to comply with requirements of the ISP with regard to protecting the organization’s information and technology resources. Drawing on the theory of planned behavior, we posit that, along with normative belief and self-efficacy, an employee’s attitude toward compliance determines intention to comply with the ISP. As a key contribution, we posit that an employee’s attitude is influenced by benefit of compliance, cost of compliance, and cost of noncompliance, which are beliefs about the overall assessment of consequences of compliance or noncompliance. We then postulate that these beliefs are shaped by the employee’s outcome beliefs concerning the events that follow compliance or noncompliance: benefit of compliance is shaped by intrinsic benefit, safety of resources, and rewards, while cost of compliance is shaped by work impediment; and cost of noncompliance is shaped by intrinsic cost, vulnerability of resources, and sanctions. We also investigate the impact of information security awareness (ISA) on outcome beliefs and an employee’s attitude toward compliance with the ISP. Our results show that an employee’s intention to comply with the ISP is significantly influenced by attitude, normative beliefs, and self-efficacy to comply. Outcome beliefs significantly affect beliefs about overall assessment of consequences, and they, in turn, significantly affect an employee’s attitude. Furthermore, ISA positively affects both attitude and outcome beliefs. As the importance of employees’ following their organizations’ information security rules and regulations increases, our study sheds light on the role of ISA and compliance-related beliefs in an organization’s efforts to encourage compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 833
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIS QuarterlyMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207