Modified treatment of intercepted snow improves the simulated forest albedo in the Canadian Land Surface Scheme
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Land Surface Scheme (CLASS) was modified to correct an underestimation of the winter albedo in evergreen needleleaf forests. Default values for the visible and near-infrared albedo of a canopy with intercepted snow, αVIS,cs and αNIR,cs, respectively, were too small, and the fraction of the canopy covered with snow, fsnow, increased too slowly with interception, producing a damped albedo response. A new model for fsnow is based on zI*, the effective depth of newly intercepted snow required to increase the canopy albedo to its maximum, which corresponds in the model with fsnow = 1. Snow unloading rates were extracted from visual assessments of photographs and modelled based on relationships with meteorological variables, replacing the time-based method employed in CLASS. These parameterizations were tested in CLASS version 3.6 at boreal black spruce and jack pine forests in Saskatchewan, Canada, a subalpine Norway spruce and silver fir forest at Alptal, Switzerland, and a boreal maritime forest at Hitsujigaoka, Japan. Model configurations were assessed based on the index of agreement, d, relating simulated and observed daily albedo. The new model employs αVIS,cs = 0.27, αNIR,cs = 0.38 and zI* = 3 cm. The best single-variable snow unloading algorithm, determined by the average cross-site d, was based on wind speed. Two model configurations employing ensemble averages of the unloading rate as a function of total incoming radiation and wind speed, and air temperature and wind speed, respectively, produced larger minimum cross-site d values but a smaller average. The default configuration of CLASS 3.6 produced a cross-site average d from October to April of 0.58. The best model employing a single parameter (wind speed at the canopy top) for modelling the unloading rate produced an average d of 0.86, while the two-parameter ensemble-average unloading models produced a minimum d of 0.81 and an average d of 0.84. © 2015 Her Majesty the Queen in Right of Canada. Hydrological Processes published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».