A student's view of the ABET 2000 criteria
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In August 1999 Georgia Tech will convert from the quarter to the semester calendar. This change has resulted in each engineering school having to overhaul its curricula in the process of revising every course. At the same time these curricula were prepared under the new accreditation requirements of Criteria 2000. This process involved conflicting viewpoints and interests and some confusion over the meaning of some of the ABET criteria. The process culminated with the submission of the new curricula to the faculty for approval and an on-site visit from an ABET team. In reporting the actions of the curriculum committee to fellow students the author has discovered that the feelings of the majority of undergraduate students largely parallel his own. Through informal talks and with surveys of students representing students inside and outside the School of Electrical and Computer Engineering he has found that most of the changes found in Criteria 2000 are welcomed by the majority of the students. However, some of the criteria are not as broadly supported and are not perceived to be as important as a part of a college engineering education. These aspects are seen by many as being the responsibility of the individual or of his or her future employer. Examples of these "lesser" criteria are the recognition for the need of lifelong learning and a knowledge of contemporary issues. On some of the criteria it could be that it is more of a mis-perception of the purpose behind the criterion while for others this is not the case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle