Population-based laboratory surveillance of Hafnia alvei isolates in a large Canadian health region.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hospital-based series have characterized Hafnia alvei primarily as an infrequent agent of polymicrobial nosocomial infections in males with underlying illness. METHODS: We conducted population-based laboratory surveillance in the Calgary Health Region during 2000-2005 to define the incidence, demographic risk factors for acquisition, and anti-microbial susceptibilities of Hafnia alvei isolates. RESULTS: A total of 138 patients with Hafnia alvei isolates were identified (2.1/100,000/year) and two-thirds were of community onset. Older age and female gender were important risk factors for acquisition. The most common focus of isolation was urine in 112 (81%), followed by lower respiratory tract in 10 (7%), and soft tissue in 5 (4%), and the majority (94; 68%) were mono-microbial. Most isolates were resistant to ampicillin (111;80%), cephalothin (106; 77%), amoxicillin/clavulanate (98; 71%), and cefazolin (95; 69%) but none to imipenem or ciprofloxacin. CONCLUSION: Hafnia alvei was most commonly isolated as a mono-microbial etiology from the urinary tract in women from the community. This study highlights the importance of population-based studies in accurately defining the epidemiology of an infectious disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».