Caregiver Employment Status and Time to Institutionalization of Persons with Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Background - This study was undertaken to examine the association between caregiver employment status and the time to institutionalization of persons with dementia. No study has previously examined this association. Methods - The database of the Canadian Study of Health and Aging was used to obtain data on 326 caregiver/care-recipient dyads. Caregivers were primary, informal carers; care-recipients were diagnosed with dementia and living in the community at baseline. Care-recipients were followed from the date of their baseline screening interview until the date of institutionalization, the date of death before institutionalization, or the date of the 5-year follow-up interview. An accelerated failure time model with a Weibull distribution was used to conduct the survival analysis. Results - During the 5-year follow-up period, 139 care-recipients (45%) were institutionalized; the median time to institutionalization was 1, 821 days (95% confidence interval [CI]: 1, 539-1, 981 days) for the care-recipients of employed caregivers and 1, 542 days (95% CI: 1, 284-1, 653 days) for the care-recipients of unemployed caregivers (p = 0.0634). The adjusted acceleration factor was 1.85 (95% CI: 1.08-3.86), controlling for caregiver thoughts about institutionalizing the care-recipient, caregiver health, and the use of a day center to help provide care. Conclusions - For the care-recipients of employed caregivers, the adjusted time to institutionalization was longer than for the care- recipients of unemployed caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».