MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602806326

Bias Reduction and Likelihood Based Almost-Exactly Sized Hypothesis Testing in Predestricted Likelihoodictive Regressions using the R

2009· article· en· W1602806326 sur OpenAlexfundno aff
Willa W. Chen, Rohit Deo

Notice bibliographique

RevueThe Faculty Digital Archive (New York University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNational Science Foundation
Mots-clésStatisticsEconometricsReduction (mathematics)MathematicsStatistical hypothesis testing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Difficulties with inference in predictive regressions are generally attributed to strong persistence in the predictor series. We show that the major source of the problem is actually the nuisance intercept parameter and propose basing inference on the Restricted Likelihood,which is free of such nuisance location parameters and also possesses small curvature, making it suitable for inference. The bias of the Restricted Maximum Likelihood (REML) estimates is shown to be approximately 50% less than that of the OLS estimates near the unit root, without loss of efficiency. The error in the chi-square approximation to the distribution of the REML based Likelihood Ratio Test (RLRT) for no predictability is shown to be 3/4 − ρ2 n−1 (G3 (·) − G1 (·)) + O n−2 , where |ρ| < 1 is the correlation of the innovation series and Gs (·) is the c.d.f. of a χ2s random variable. This very small error, free of the AR parameter, suggests that the RLRT for predictability has very good size properties even when the regressor has strong persistence. The Bartlett corrected RLRT achieves an O n−2 error. Power under local alternatives is obtained and extensions to more general univariate regressors and vector AR(1) regressors, where OLS may no longer be asymptotically efficient, are provided. In simulations the RLRT maintains size well, is robust to non-normal errors and has uniformly higher power than the Jansson-Moreira test with gains that can be substantial. The Campbell- Yogo Bonferroni Q test is found to have size distortions and can be significantly oversized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,202
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,202
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Faculty Digital Archive (New York University)Même sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207