MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602834689 · doi:10.1109/eee.2005.26

Achieving Survivability in Business Process Execution Language for Web Services (BPEL) with Exception-Flows

2005· article· en· W1602834689 sur OpenAlexaff
Casey Fung, Patrick C. K. Hung, D.H. Folger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness Process Execution LanguageComputer scienceSurvivabilityBusiness processProcess (computing)Web serviceBusiness Process Model and NotationException handlingSoftware engineeringBusiness process modelingService-oriented architectureWorld Wide WebProgramming languageWork in processBusinessComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survivability is defined as the capability of a service to fulfill its mission in a timely manner, even in the presence of attacks, failures, or accidents. Because of the severe consequences of failure, organizations are focusing on service survivability as a key risk management strategy for business processes. There are three key survivability properties: resistance, recognition, and recovery. Recovery, a hallmark of survivability, is the capability to maintain critical components and resource during attack, limit the extent of damage, and restore full services following attack. Exception handling is a way to deals with the recovery aspect of survivability. Business process execution language for Web services (BPEL) has been proposed for formal specification of business processes and interaction protocols. BPEL defines an interoperable integration model that facilitates expansion of automated process integration in both intra- and intercorporate environments. A business process description requires the specification of both the normal flow and the possible variations due to exceptional situations that can be anticipate and monitored. This paper bridges the analysis of business process survivability and its recovery aspect in terms of exception handling in the context of BPEL. The feasibility of the proposed model is demonstrated using an illustrative travel reservation example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207