MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602904232 · doi:10.1300/j160v02n01_05

Counseling for the Family: The Neglected Aspect of Addiction Treatment in Canada

2002· article· en· W1602904232 sur OpenAlexaffabout
Rick Csiernik

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work Practice in the Addictions · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectAddictionPsychologyDrug abuserFamily therapyPsychiatryAddiction treatmentSubstance abuseOrientation (vector space)Domestic violenceMedicineClinical psychologyPoison controlSuicide preventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a historic neglect of both research and practice in the area of counselling for the family members of alcohol or other drug abusers by the addiction field in Canada. As a result, treatment for individual family members affected by alcoholism and other drug addiction remains a neglected component of the majority of Canadian addiction programs. When family involvement is incorporated, the tendency has been to concentrate on orientation and education rather than on the provision of counseling for the family members. This dearth of programming exists despite the knowledge that an active alcohol or drug abuser's behaviour disrupts the entire family system, including the functioning and development of children. Each family member is uniquely affected with negative outcomes ranging from economic hardship to violence being perpetrated against them to an increased risk among children of becoming alcohol or drug abusers themselves. Thus, treating only the active alcohol or other drug abuser is limiting and an overly narrow orientation for the enhancement of both family and community health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Work Practice in the AddictionsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207