Raspberry and Strawberry Addition Improves Probiotic Viability in Yogurt and Possess Antioxidant Activity
Notice bibliographique
Résumé
<p>This study aimed to i) investigate probiotic potentials of raspberry and strawberry addition in yogurts, ii) explore antioxidant activity of berries extracted by microwave using oxygen radical absorbance (ORAC), and 2,2-diphenyl-1-picryhydrazyl radical (DPPH) as well as iii) determine the total phenolic content (TPC) of the berries. The probiotic potentials of those berry additions into yogurts containing different probiotics were determined by subsequent viable microorganism counts in each yogurt trial using selective media, pH and total titratable acidity (TTA) during 28 days of cold storage at 4ºC. Viable microbial counts in yogurt trials containing probiotic <em>Lactobacillus acidophilus </em>and raspberry increased (P&lt;0.05) for 21 consecutive days of cold storage. The pH levels decreased (P&lt;0.05) as the TTA increased over 28 days of cold storage in all yogurts containing the berries. ORAC results showed that raspberry had higher antioxidant activity (505.72 µmol TE/100g of fruit) than strawberry (495 µmol TE/100g of fruit). Also, DPPH scavenging activity results showed that raspberry (86.11%) had higher antioxidant activity than strawberry (85.69%). There was not a significant (P&lt;0.05) difference in TPC values of raspberry (0.20 g GAE/kg) and strawberry (0.18 g GAE/kg). This study suggests that both berries have potential as a source of prebiotics with antioxidant activity for future functional foods and nutraceutical applications.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».