MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602981712 · doi:10.1109/nssmic.1994.474475

Charge transport in a-Si:H detectors: comparison of analytical and Monte Carlo simulations

2002· article· en· W1602981712 sur OpenAlexaff
L.A. Hamel, Wenchao Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThin-Film Transistor Technologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodPhysicsCharge (physics)Statistical physicsElectronExponential functionBiasingComputational physicsField (mathematics)DetectorVoltageQuantum mechanicsOpticsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To understand the signal formation in hydrogenated amorphous silicon (a-Si:H) p-i-n detectors, dispersive charge transport due to multiple trapping in a-Si:H tail states is studied both analytically and by Monte Carlo simulations. An analytical solution is found for the free electron and hole distributions n(x,t) and the transient current I(t) due to an initial electron-hole pair generated at an arbitrary depth in the detector for the case of exponential band tails and linear field profiles; integrating over all e-h pairs produced along the particle's trajectory yields the actual distributions and current; the induced charge Q(t) is obtained by numerically integrating the current. This generalizes previous models used to analyze time-of-flight experiments. The Monte Carlo simulation provides the same information but can be applied to arbitrary field profiles, field dependent mobilities and localized state distributions. A comparison of both calculations is made in a simple case to show that identical results are obtained over a large time domain. A comparison with measured signals confirms that the total induced charge depends on the applied bias voltage. The applicability of the same approach to other semiconductors is discussed.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetThin-Film Transistor TechnologiesTravaux en français237 207